로이드존스의 성경 접근법 / 정근두 목사

로이드존스의 성경 접근법

 

정근두 목사

 

로이드 존스는 설교는 항상 신학적 이어야 한다고 주장한다. 이는 그의 설교의 첫 번째 근본원리이며 이 근본원리는 설교학적인 특성보다는 신학적인 내용을 다루고 있다. “로이드 존스의 설교의 근본적인 차이는 구조나 형태보다 그 메시지의 내용에 있다1"라고 머레이가 지적하는 바는 옳다. 그러므로 우리는 그의 설교의 내용을 결정짓는 그의 해석학적 원리와 방법을 집중적으로 살펴볼 필요가 있다.

학문적인 강해 설교자로서의 로이드 존스는 1930년대 초기에 이미 그 소문이 대서양을 넘어서 알려졌다.2 “후에 로이드 존스는 강해 설교의 왕자로서 인정받았고3 그의 설교는 학적으로 손색이 없는 대중적 강해의 극치라고 여겨졌다.4 오늘날 로이드 존스는 “독보적인 학자”5로 인정받고 있고 그의 설교는 “미래의 어떤 강해 설교자도 무시할 수 없는"6 것으로 평가되고 있다.

강해 설교자로서 그의 합법적인 위치가 인정되는 데 비해서 그의 설교의 해석학적인 평가는 희귀한 현상이다. 왜냐하면 그의 해석학적인 원리와 방법은 엄청난 양의 그의 설교 속에 내재되어 있기 때문이다. 그의 해석학적인 원리와 방법을 평가하기 위해서 출판된 설교를 집중적으로 연하는 것은 필수적 일 뿐만 아니라 절대적이다. 앞으로 3회에 걸쳐서 그의 해석학적 원리와 방법을 나누어 살펴보고자 한다.

여기서는 로이드 존스의 해석의 기본 방법을 생각하기 전에 먼저 우리는 그의 일반적인 성경 접근방법을 고찰하려고 한다. 만일 성경에 대한 처음 접근이 잘못된다면 모든 해석 과정이 실패하기 때문이다. 그러므로 성경에 대한 로이드 존스의 일반적인 접근을 먼저 주의깊게 생각하는 것은 매우 중요하다.

고백적 접근

1. 계시로서의 성경
로이드 존스는 성경을 칼빈주의적이고 개혁주의적인 전통의 빛 속에서 이해한다. 그는 다음과 같이 고백한다.
성경은 궁극적으로 인간의 구원을 위해 하나님이 행하신 일에 대한 계시요, 기록이요, 설명입니다. 성경은 죄악된 세계 속에 살아가는 인간을 향한 하나님의 은혜로운 목적의 계시 입니다. 그 자체가 그러하다고 주장하며 책마다 하나님의 계시입니다.7
다른 곳에서 또한 그는 다음과 같이 말한다.

이 책에 대한 주장은 절대적으로 독특합니다. 세상에서 그와 같은 책은 달리 없습니다. 모든 다른 책들은 인간의 소산물입니다. 그것들은 인간 의지와 이해와 통찰력의 결과입니다. 그러나 여기에 있는 한 책은 그것이 하나님이 말씀하신 기록이라고 주장합니다. 그 메시지에 관해서는 계시를 주장하고 그 메시지가 기록된 방법에 대해서는 영감을 주장합니다.8

하지만 하나님의 교회가 오늘날과 같은 것은 약 1840년 이후로 유럽의 신학교에서부터 시작해서 학문과 지식이 계시의 위치를 점령했기 때문이라고 그는 믿는다. 성경은 더 이상 하나님으로부터 온 계시로 여겨지지 않고, 현대의 진보된 학문적 지식이 새로운 권위를 갖게 되었기 때문이다. 이런 새로운 운동에 관련해서 특히 금세기에는 교회가 학문적 지식을 가진 사람을 매우 존경하는 경향이 생겨났다고 본다. 그 결과 학자가 최후의 권위를 갖게 되었다. 로이드 존스의 분석에 따르면, 이 전적으로 다른 접근 방식이 교회 내에 영적 생명의 통로를 막았다고 본다. 따라서 오늘날 긴급하게 요청되는 것은 성경이 하나님의 계시라는 믿음으로 돌아가는 것이다.9 로이드 존스의 이와같은 호소는 최근에 개혁주의 학자들 간에 재확인되고 있다. 개핀에 따르면, 오늘날 해석학의 딜레마는 성경의 신적 기원과 권위를 거절함으로 생겨난 것이라고 한다 : “(성경 )이해의 위기는 자율성에 대한 대가이다. 왜냐하면 사람을 의미와 계시를 결정하는 최종 판단자로 삼았기 때문이다."10 개핀은 성경이 하나님의 말씀이라는 단순한 사실에 대해서 충분한 주의를 기울일 때 이 딜레마에서부터 벗어날 수 있다고 생각한다. 파딜라는 “서양인으로 하여금 성경의 이상한 세계에 들어가는 것을 막는 것은 성경이 가진 전 근대적인 세계관 때문이 아니라 그들 자신의 이성의 능력에 대한 세속적이고 근거 없는 자만심 때문"11 이라고 지적한다.

패커는 동일한 관심을 다음과 같이 표현한다 :
현대 해석학적 논쟁에서 발생한 문제들을 해결하는 참된 열쇠는 성경의 자기 증언을 철저히 진지하게 받아들이고, 내가 할 수 있는 한 생생하게 표현한 하나님께서 말씀하셨다는 진리에 충분한 무게를 주는 것이다.12
포이트레스는 이 딜레마로부터 벗어나는 유일한 길은 "우리에게 말씀하시는 한 저자를 소개함으로"l3 가능하다고 확신한다. 클루스터 역시 "성경의 신실한 해석은 성경이 우리에게 주어진 하나님의 계시라는 확신으로부터 출발한다."14고 말한다. 플루어도 동일한 사실을 말하고 있다. "성경은 아주 독특한 성격을 지니고 있다. 그러므로 성경은 다른 문헌들과 비교할 수 없다."15, 왜냐하면 “성경 해석과 성경 권위의 견해 사이에는 밀접한 관계가 있다”16고 그는 생각한다.
좀더 넓은 신학적인 배경을 가진 사람들로부터도 성경 해석학에 있어서 초월성에 대한 충분한 고려를 해야한다는 비슷한 요청들을 오늘날 들을 수 있다.17

2. 성경의 영감
영감에 대해서 로이드 존스는 다음과 같이 기록한다.
성령께서 성경의 저자이십니다. 그것은 사람이 기계적으로 기록했다는 것을 의미하지 않습니다. 그러나 성령께서는 이 사람들을 붙잡으셔서 그들을 인도하시고 영감하셔서 계시를 주시고 오류없이 그 계시를 기록할 수 있는 능력을 주신 저자라는 의미입니다18

다른 경우에 그는 이렇게 설명한다.
그 교리는 이 사람들이 성령에 의해서 전적으로 통제되어서 잘못으로부터 보호된 것을 의미합니다. 그들은 진리의 지식에 인도되었을 뿐만 아니라 진리의 표현에도 인도함을 받았습니다. 그들 자신의 개성이 충분히 발휘되었지만 성령에 의해서 통제되었기에 궁극적인 결과가 보장됩니다19

그래서 그 기록 자체가 영감된 것이다. 그리하여 성경은 단순한 인간적 기록이나 말이 아니라 그것은 하나님 자신이 숨결을 불어 넣으신 말씀이요 하나님 자신의 말씀이다.20 성경은 하나님의 영감된 말씀이기 때문에 우리의 설교나 삶에 있어서, 교리나 세계관에 있어서 어떤 측면에서든지 권위를 가진다.21 로이드 존스는 영감된 성경이 우리 삶에 얼마나 적합한지에 대해서 또한 강조한다. “성경은 ‥‥바로 이와같은 상황을 다루고 있습니다. 어떠한 책도 이와같이 현대적일 수 없습니다‥‥ 오늘날과 같은 세상에서 나로 하여금 준비시켜 주는 내가 아는 유일한 책입니다."22 나아가서 다른 부가적인 계시가 필요하지 않다. “모든 것은 주어졌습니다. 우리에게 필요한 것은 모두 다 얻을 수 있습니다.”23 성경은 신앙과 행위의 모든 문제에 있어서 충족하다. 동시에 그들이 기록한 것에는 실수가 없다. 왜냐하면 그들은 성령에 의해서 인도되었기 때문이다. 그러므로 “구절마다, 단어마다 주의깊고 진지하게 살펴야만 합니다. 구절마다 풍성하고 중요한 진리가 있습니다.”24 로이드 존스는 오늘날 교회 상황의 주요 요인은 성경의 신적, 만전적(萬全的)영감에 대한 신념과 신앙과 행위의 모든 문제에 있어서 궁극적인 권위에 대한 믿음을 지난 세기에 버렸기 때문이라고 다시금 지적한다.25

불행히도 기독교회 안에서도 많은 사람들이 “성경은 더 이상 충족하지 않다. 현대 학자들의 연구 결과가 첨가되어야만 한다”26고 사실상 주장하는 자들이 있다. 점차적으로 복음주의 교계 내에서도 소위학식에 대해서 상당한 양보를 하고 있다. 그럴 때 “문제가 되는 것은 성경의 영감과 무오설에 대한 교리를 상실하는 것이다.”27

오늘날 상황에 대한 그의 분석과 함께 성경의 성격에 대한 로이드 존스의 고백적인 접근의 참된 가치를 바로 인식해야만 한다. 불트만 이후에 전제 없는 해석은 불가능하며 동시에 소망스런 것도 아니라는 것은 잘 알려진바 있다.28 전제에 한사람의 해석 과정에 있어서 언제나 작용하고 있다. 그러나 모든 전제에 전 이해가 다 타당한 것은 아니다.

그러므로 성경의 성실한 해석은 성경에 일치한 전이해로 접근할 것을 요구하고 있다. 앞에서 보여준 바와 같이 로이드 존스의 성경의 성격에 관한 전이해는 개혁주의 고백과 일치하는 것이다. 성경의 신적 성격에 대한 그의 고백적인 접근은 성경에 대한 경외적인 접근으로 인도하는 것은 명백하다.

경외적 접근

1. 경건함과 거룩한 두려움의 영으로
로이드 존스는 성경에 대한 바른 접근이 매우 중요하다는 것을 강조한다. 왜냐하면 성경은 독특하기 때문에, “다른 어떤 책을 접근하듯이 접근해서는 안됩니다. 우리는 무릎꿇지 않고 성경을 읽어서는 안됩니다.”29 한사람이 성경에 접근하는 태도, 성경을 읽는 마음가짐보다 더 중요한 것이 없음을 누누이 강조하고 있다.30

성경은 하나님의 말씀이기 때문에 어떤 사람이 어떤 부분을 접근해도 바른 "정신"을 가져야만 한다. 두려움과 떨림, 겸손함이 없이는 성경을 풀기에 전혀 적합하지 않다. 그러므로 한사람이 성경에 접근할 때는 상당한 주의와 듣고 배우려는 굳은 마음, 말씀을 받으려는 경건한 기대감을 가져야만 한다.31 보수주의 학자들의 해석학 책에는 32 해석 작업에 종사하는 해석자의 경건, 신앙, 영성이 논해지고 있다고 카슨은33 바로 관찰하고 있다. 하지만 로이드 존스에게 눈에 띄는 점은 그 실제 작업에서 이 면이 반영되고 있다는 점이다. 그로마키는 이러한 특성을 로이드 존스의 책에서 발견할 수 있다고 기록하고 있다. "경외심, 거룩한 예배의 분위기가 그의 책에는 스며있다."34

2. 동일한 성령으로
로이드 존스는 겸손을 자신의 자아에 대해서, 능력과 기능에 대해서 보잘 것 없다는 견해를 갖는 것이며 이는 하나님의 자녀가 된 증표라고 생각한다. 그러므로 겸손하게 성경에 접근하기 위해서 먼저 그리스도인이 되어야 한다. 로이드 존스는 이 문제를 매우 강조하고 있다. “우리는 영적 진리를 이해하고 포용하기 위해서 중생이 절대적으로 필요하다는 것을 결코 망각해서는 안됩니다.”35
계시란 그 정의부터 인간의 지성을 넘어선 것이요, 성령의 도움없는 이성으로는 결코 도달할 수 없는 어떤 것을 의미한다.36 “여기에는 자연적 이성을 가지고 나아갈 수 없습니나. 성령만이 인간으로 이 계시를 이해토록 한다.

개혁주의 전통에서 중생과 영적 동질성은 참 해석의 불가결한 요소로 취급되고 있다.38 그 전통에 서 있는 판레인스버그는 이렇게 설명한다 : “이는 신자 속에 있는 그 영만이 성경 속에 있는 그 영의 의미를 풀이해 준다는 뜻이다.”39 그러므로 판 데르 발트는 다음과 같이 도전하고 있다.

성경을 바로 해석하기 원하는 사람은 바른 정신으로-그 영으로-접근해야한다. 우리의 모든 학식과 똑똑함에도 불구하고 성경의 기록자요 성경의 해석자께서 우리 심령에 빛을 비춰주시지 않고는 성경은 닫혀진 책으로 머물 수밖에 없다. 반면에 조그만 어린 아이들도 바른 정신으로 접근할 때는 깨달을 수 있다.40

3. 많은 기도와 애쓴 연구로
로이드 존스의 외경적 접근은 최소한 두 가지 실제적인 의미를 함축하고 있다. 그는 다음과 같이 말한다 : “만약 하나님의 말씀을 우리가 진지하게 대한다면 우리는 연구와 준비와 기도가 절실히 필요함을 알게 될 것입니다.”41 기독교의 초기부터 이런 호소는 듣기 원하는 자에게 주어져 왔다. 아퀴나스는42 어려운 성경 구절을 만나면 금식하며 기도하곤 했다. 루터는43 열심히 기도하면 반 이상 연구한 것으로 생각했다. 칼빈은44 기도야말로 하나님의 무진장한 부요의 샘물을 성도들의 눈앞에 끌어올리는 두레박이라고 믿었다. 핑크는45 바로 이점 이 많은 사람이 실패하는 곳이라고 경고한다. 판 데르 발트도 동일한 경고를 한다: “전에 성경 기자를 인도하셨던 동일한 성령께서 오늘도 여전히 성경 해석자들의 기도의 응답으로 그들을 인도하신다”46 (첨가된 강조). 플루어 역시 이를 강조하고 있다. “성령의 조명을 위한 기도는 성경의 바른 이해를 위한 절대적인 조건이다.”47

로이드 존스가 성령의 조명을 위한 기도를 호소하는 것은 열심있는 연구를 대체하도록 의미하는 것은 아니다: “세심한 준비와 성령의 기름부음은 양자택일 사항이 아니라 상호보완 사항입니다.”48 경외적 접근과 관련해서 오늘날 목회훈련의 일반적인 경향을 생각해 볼 필요가 있다. 오늘날 일반적인 목회 훈련은 성경에 복종하는 것보다는 성경을 오히려 판단하는 경향을 띄고 있다. 본문을 학적으로 취급해야 한다는 구실 하에서 “고등 비평 방법”에, 특히 전문적인 언어학자와 교회 '전문가'에게 너무 많은 양보를 하고 있다 49

최근 성경 해석학의 임무는 더 이상 본문 설명에 머물지 않고 본문의 신빙성에 대한 판단과 본문에 표현된 견해가 옳은지를 판단하는 데까지 나아가고 있는 실정이다.50 이러한 경향에 반대해서 로이드 존스는 “우리는 성경의 판단 아래 있어야지 성경을 판단하는 위치에 있어서는 안 됩니다51”고 주장한다. 로이드 존스는 현대 복음주의의 맹점이 여기에 있다고 본다 :

제가 보기에는 현대 복음주의의 허점은 경건 문제에 있습니다. 한때 영성으로 불리던 것을 상실한 데 있습니다. 우리 복음주의는 너무 젠체하고 자만하고 너무 건강합니다. 하나님의 능력의 손아래 겸비해져야 한다는 생각은 사라져 버렸습니다. 우리는 거짓 지성주의의 영역에 너무 깊이 빠져 있습니다.52

우리가 오늘날 메마른 많은 강단들과 대조적인 그의 설교를 생각하면, 그리고 그 방대한 양과 질을 생각한다면 그의 이야기에 귀를 기울일 충분한 이유가 있다. 그의 설교는 이런 경외적 접근에서 나온 것임을 망각해서는 안 된다.

구원의 접근

1. 성경의 구원적 목적
로이드 존스는 성경에 접근할 때마다 성경의 기본 목적을 염두에 두고 있다.53 성경의 의도는 인간에게 구원의 지식과 경건한 삶의 필요한 것들을 공급하는 데 있다(딤후 3:15-16). 하지만 이것은 성경을 개인 구원의 교과서라는 좁은 의미로 생각하는 것을 의미하지는 않는다.

성경의 주 메시지는 궁극적으로 전 세계의 상황과 운명을 취급합니다. 여러분과 나 같은 개인들은 그 큰 전부의 일부분일 뿐입니다. 그래서 성경은 인간 창조부터가 아닌 우주 창조로부터 시작하고 있습니다.54
로이드 존스는 성경에 있는 하나님의 은혜로운 목적인 자신과 인생의 '만남'과 '교제 '를 강조한다. 그러므로 누구든 성경에 접근할 때 이 기본 의도와 부합해야만 한다고 믿는다.

2. 지적이거나 이론적 접근만으로는 불완전
잘못된 접근은 자신의 영적인 삶에 덫이 될 수 있다고 경고한다.55 그는 계속해서 말한다 :
여러분이 성경을 주제로써 접근하기 시작하는 순간 여러분은 이미 잘못되어 있습니다. 우리는 성경을 이론적으로 접근해서는 안 됩니다. 성경이 우리에게 항상 설교해야만 합니다. 그렇게만 성경이 우리에게 다가 오도록 해야 합니다.56
여기서 그가 강조하는 바는 잘못된 의미로 성경을 연구하는 자가 되어서는 안 된다는 것이다. 성경을 바른 학문적인 자세로 읽는 것을 금하는 것이 아니라 지적만족만 추구하는 태도로 읽는 것을 금하고 있다. “그러므로 만약 성경을 우러러 보는 대신에 깔보고 있다면 자신을 시급히 점검해야만 합니다.57

3. 몇 가지 실제적인 유익
성경의 구원적 목적을 염두에 두면 성경 연구에 있어서 몇 가지 실제적인 유익을 가져다준다.
1)해석자로 하여금 성경의 사소한 사항에 빠져서 시간을 보내는 위험에서부터 보다 중요한 메시지를 파악하도록 도와준다.58

2)한 구절이나 한 단어의 하나의 가능한 해석만 취하도록 해석자에게 강요할 필요가 없다.59 두 가지 가능한 설명이 있는 곳에 자주 로이드 존스는 다음과 같이 표현을 한다: ‘궁극적으로 그들은 서로 크게 틀리지 않습니다.’ 혹은 ‘실천적인 관점에서 볼 때 우리가 채용하는 두 가지 설명은 별 차이가 없습니다.’

3)성경을 단어 위주보다 교리 위주로 연구하도록 해석자를 도와준다. 마지막으로 이 항에서 다루어지는 문제는 어떤 의미에서 자명한 것이다. 하지만 너무 자주 많은 사람들이 여기에서 실패한다. 그리하여 성경의 이 구원적인 혹은 실제적인 목적은 개혁주의 학자들에 의해서 강조되고 있지만60 동시에 설교자들마다 그 실제적인 해석과정에 있어서 귀담아 들어야 할 것이다.

성경에 대한 바른 접근

로이드 존스의 성경 전반의 접근 방식에 관한 우리의 연구로부터 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다. 성경에 대한 첫 접근방법이 정당하지 않으면 어떤 원리와 방법도 설교자를 하나님의 말씀의 현존적 이해라는 해석적 목표에 도달하는데 도움이 안 된다.

성경의 진리를 통제하시는 분은 하나님이시다. 진리에 이르는 길은 태초부터(창3:24) 성령에 의해서 보호되고 있다. 그분은 계시하시는 분인 동시에 숨기시는 분이시다(눅 10:21, 8:10). 만약 설교자가 이 기본 진리를 망각한다면 그는 성경으로부터 살아있는 메시지를 결코 붙잡지 못한다. “계시는 항상 하나님의 대권에 속한 문제요 그분이 주도하는 문제로 남아있다.”61 이 점에 대한 로이드 존스의 공헌은 그가 전문적인 해석자가 아니라 모든 전통적인 가치가 의문시되는 20세기 중엽에 살았던 한 설교자라는 사실을 고려할 때 가장 잘 이해 될 수 있다. 성경 전반에 대한 로이드 존스의 접근은 많은 현대 해석자들이 그 임무를 시작하기도 전에 실패하는 것이 그들의 첫 접근방식 이 잘못되어 있기 때문이라고 생각하게 만든다.

부정적인 비평 역사를 전부 살펴본 후에 영 (Young)은 다음과 같이 경고한다 : “성경을 수용적인 태도로 접근하지 않는다면 그것을 이해하는데 실패할 것이다."라고 그는 다음과 같이 호소한다: ”성경을 접근할 때 그러므로 거기가 거룩한 땅이라는 것을 기억할 필요가 있다. 우리는 겸손한 마음으로, 주님이 말씀하시는 바를 들으려는 마음으로 접근해야만 한다.“62 로이드 존스에 따르면 해석학의 분수령에 속한 문제는 두 접근 방식 가운데 하나를 선택하는 것이다 : 하나는 성경을 종교적인 통찰력을 가진 사람들의 전집으로 보고 비평적으로 접근하는 방식과 또 하나는 인간을 통해서 인간에게 하시는 하나님의 말씀의 기록인 것으로 받아들여 경외심을 갖고 접근하는 방식이다. 그 결단으로부터 설교자는 어떤 해석 원리와 방법을 선택할 것인지 결정해야만 한다. 왜냐하면 어떤 해석도 전 이해 없이는 할 수 없기 때문이다. 성경에 관한 해석자의 신념은 그의 해석 과정에 있어서 절대적으로 필수적인 것을 로이드 존스는 분명히 했다.

참고문헌

Bruce, F.F. 1974. The Law:an exposition of Romans 7:1-8:4, by Lloyd-Jones.(Book review). The Evangelical quarterly,46(2):124-125
Calvin,J. 1967A. Institutes of the Christian religion 1, tr. by F.E. Battles. Philadelptia: The Westminster Press.
Calvin.J. 1975B Institutes of the Christian religion 1, tr. by H. Beveridge. Grand Rapids, Mich.:Eerdmans.
Carson, D.A.1980 Hermeneneutics:a brief.assessmcnt of some recent trends. Themelios, 5(2): 12-20
Coetzee.J.C., De Klefk, B.J.& Floor,L 1980 Die hermeneuse van die Skrif met die oog op hedendaagese kerklik
etiese vraagstukke. In die Skriflig,14(54):12-26.
Dayton, W.T. 1984. A response to the role of the Holy Spirit in the hermeneutic process.(In Radmacher. E.D. & Preus, R.D. Hermeneutics, inerrancy & theBible. Grand Rapids, Mich. :Zondervan p.475-484.)
Ferguson, D.S. 1982. The Bible and Protestant 0rthodoxy:The
hermeneutics of Charles Spurgeon. Journal of the evangelical theological society, 25(4):455-466,Dec
Floor, L. 1979A. Hoe gebruik die teoloog die Skrif. Koers, 44(1):8-17.
Floor, L. 1985. Op soek na die regte
s1eute1:die metodologie van Skrifinterpretasie met besondere verwysing na die hermeneutiese model van D.M.Lloyd-Jones.
Potchefstroom.Wesvalia Boekhandel
Gaffin, R.B.Jr. 1969 Contemporary hermenewtics and the study of the New Testament. The Westminster theological journal,31(2):129-144.
Gill, D.W. 1982. Jacques Ellul's vicw of Scripture. Journal of fhe evany.evangelical theological so챠ety, 25(4):467-468, Dec
Goldberg, L. 1984. Preaching with power the word "correctly handled" to transform man and his world. Journal of the
evangelical theological society, 27(1):3-17.
Gromacki, R. 1982. The unscarchable riches of Christ:an exposition of Ephesians 3:1-21, by D.M.Lloyd-Jones.(Book Review). Journal of the evangelical th-eological society, 25(2):247, June
Henry, C.F.H. 1980. Martyn
Lloyd-Jones.from Buckingham to
Westminster:an interview. Christianity today, 24.155-162, Feb.8.
Keith.J.M. 1975. The concept of expository preaching as represented by Alexander Maclaren, George Campbell Morgan,and David Martin Lloyd-Jones. (Th.D.D-issertation, South Western Baptist
Theological Seminary).
Klooster, F.H. 1984. Thc role of the Holy Spirit in the hermeneutic process:the relationship of the Spisit's illumination to Biblical interpretation. (In Radmacher,E.D. & Preus, R.D. Hermeneutics, inerrancy & the Bible. Grand Rapids ,Mich.:Zondervan. p.451-472.)
Lenski, R.C.H. 1968. The sermon:its homiletical construction. Grand Rapids, Mich :Baker Book House.
Lloyd-Jones, D.M. 1975B The law:its function and its limits. an ex position of Romans 7:1 to 8:4. Edinburgh:The Banner of Truth Trust
Lloyd-Jones, D.M. 1975C. Life in the Spirit:an exposition of Ephesians 5:18 to 6:9. Edinburgh. The Banner of Truth Trust.
Lloyd-Jones, D.M. 1977A. Christian soldier:an exposition of Ephesians 6.10 to 20. Edinburgh. The Banner of Truth Trust.
Lloyd-Jones, D.M 1978A. Atonement and justification:an exposition of Romans 3:20. to 4:25 Edinburgh.The Banner of Truth Trust.
Lloyd-Jones, D.M 1978B. God's ultimate purpose:an exposition of Ephesians 1:1 to 23. Edinburgh The Banner of Truth
Lloyd-Jones, D.M. 1980. Christian unity:an exposition of Ephesians 4:1 to 16. Edinburgh:The Banner of Truth Trust.
Lloyd-Jones, D.M. 1981B. Studies in the sermon on the mount 1. Grand Rapids, Mich.:Eerdmans.
Lloyd-Jones, D.M. 1981C. Studies in the scrmon on the mount 2. Grand Rapids, Mich.:Eerdmans.
Lloyd-Jones, D.M. 1981E. Spiritual depression:its causes and cure. Grand Rapids, Mich.:Eerdmans.
Lloyd-Jones, D.M. 1982B. Faith on trial:studies in Psalm 73. Grand Rapids, Mich.:Baker Book House.
Lloyd-Jones, D.M. 1982C. Preaching & preachers. Grand Rapids, Mich. Zondervan.
Lloyd-Jones, D.M. 1983A:Expository sermons on 2 Peter. Edinburgh:The Banner of Truth Trust.
Lloyd-Jones, D.M. 1983B. Evangelistic sermons at Aberavon. Edinburgh:The Banner of Truth Trust.
Lloyd-Jones, D.M. 1983C. From fear to faith:studies in the book of Ha bakkuk. Leicester, Eng1and:Inter Varsity Press.
Lloyd-Jones, D.M. 1985. The Gospel of God:an exposition of Romans chapter 1. Edinburgh:The Banner of Truth Trust.
Logan, S.T.Tr. 1980. The hermeneutics of Jonathan Edwards. The Wes tminster theological journal, 43(1):79-96.
Maier, G. 1977. The end of the historical critical method. St. Louis:Concordia.
Marshall, I.H. 1972. Assurance:an exposition of Romans chapter 5, by
Lloyd-Jones.(Book review). The Expository times, 83:282, June.
Mickelson, A.B. 1977. Interpreting the bible. Grand Rapids, Mich. :Eer dmans.
Murray, l.H. 1982. Davis Martyn Lloyd-Jones:the first forty years 1899-1939. Edinburgh:The Banner of Truth Trust
Padilla,C.R.1981 B. The interpreted Word:ref1ections on contextual hermenewtics. Themelios, 7(1):18-23
Packer,J.I. 1967. Hermeneutics and biblical authority. The Churchman, 81(1):7-21
Pieterse, H.J.C. 1984. Contextual preaching:to Gerhard Ebeling on his seventieth birthday.Journal of theology for Southern Africa,46:4-10.
Pink, A.W. 1980. Interpretation of the Scriptures. Grand Rapids, Mich. :Baker Book House.
Poythress, V. 1978. New Testament interpretation. The Westminster theological journal, 41(1):190-201
Trust.
Lloyd-Jones, D.M. 1979A. The new man:an exposition of Romans, chapter 6. Edinburgh:The Banner of Truth Trust
Ramm, B. 1970. Protestant biblical interpretation. Grand Rapids, Mich. :Baker Book House.
Runia, K. 1978. What is preaching according to the New Testament? Tyndale bulletin,29:3-48.
Stanton, G.N. 1977. Presuppositions in the New Testament criticism.(In Marshall,I.H. ed. New Testament interpretation:essays in principles and methods Exeter:The Paternoster Press P.60-71.)
Stott.J.R.W. 1982. Between two wor1ds:art of preaching in 20th century. Grand Rapids, Mich.:Eerdmans
Strong, R. 1976. The sons of God:an exposition of Romans 8:5-17, by Lloyd-Jones, (Book revicw). The Westminster theological journal,38:409-413.
Stutlmacher, P. 1977. HistoricaI criticism and theological interpre tation of Scripture:toward a hermeneutics of consent. Philadelphia Fortress Press.
Terry.M.S. 1983 Biblical hermeneutics:a treatise on the interpretation of the Old
and New Testaments Grand Rapids,Mich.:Zondervan.
Thiselton, A.C. 1975. Explain. (In Brown,C.ed. The new international Dic tionary of New Testament Theology, vol. 1 Grand Rapids, Mich..Zondervan.P.573-584.)
Thiselton, A.C. 1977. The new
hermeneutic. (In Marshall, I.H. ed. New Tes tament interpretation:essays on principles and me thods. Exeter:The Paternoster Press. p.308-333.)
Van Der Walt, Tj. 1973. 'n Eerste inleiding in die eksegese en herme neutick van die Nuwe Testament; gids vir klasaebruik (PU vir CHO, Ongepubliseerde klasdiktaat).
Van Rensbutg, F. 1982. Die ontleding van sintaktiese struktuur in die Griekse Nuwe Testament. Frankfort
R.S.A.:Fiksona
Young, E.J. 1966. An introduction to the Old Testament.(rev.ed.)
London:Tynda1e Press

주(註)

1. Murray, 1982:147.
2. Henry, 1980:156.
3. Keith, 1975:271 ; Strong,1976:423.
4. Strong, 1976:410.
5. Marshall, 1972:282.
6. Bruce, 1974:125.
7. Lloyd-Jones, 1978B:82.
8. Lloyd-Jones, 1983A:98.
9. Lloyd-Jones, 1978A:80 ; Lloyd-Jones,1980:275 ; Lloyd-Jones, 1983B: 270 ; Lloyd-Jones, 1975C:334.
10. Gaffin, 1969:137.
11. Padilla, 1981B:20.
12. Packer, 1967:18.
13. Poythress, 1978:195
14. Klooster, 1984:466.
15. Floor, 1985:7.
16. Floor, 1985:8 ; Coetzee et al, 1980:15참조
17. Maier, 1977: 59-74 , Stuhlmacher,1977:88-91.
18. Lloyd-Jones, 1977A.327.
19. Lloyd-Jones, 1983A:99.
20. Lloyd-Jones, 1977A:326-7; L1oyd-Jones,1983B:134 ; Lloyd-Jones, 1985:77 ;Lloyd-Jones, 1975A:159 ; Lloyd-Jone s,1983A:22, 97-100.
21. Lloyd-Jones, 1977A:152 ; Lloyd-Jones,1981E:45.
22. Lloyd-Jones, 1983A:213 ; cf.Lloyd-Jones,1981 E:45.
23. Lloyd-Jones, 1980:189.
24. Lloyd-Jones, 1978B.95 ; cf.Lloyd-Jones,1975C:70 ; Lloyd-Jones, 1978B:138, 319 ;Lloyd-Jones, 1983B:271 ; Lloy d-Jones,1981E:38, 289 ; Lloyd-Jones, 1979A:200, 205,321 ; Lloyd-Jones, 1980: 120.
25. Lloyd-Jones, 1977A:152
26. Lloyd-Jones, 1981E:186.
27. Henry, 1980:160.
28. Stanton, 1977:68 ; Klooster, 1984:464 ; Thiselton, 1977:313
29. Lloyd-Jones, 1981 B:22
30. Lloyd-Jones, 1981B.10, 11 ; Lloyd-Jones,1981C51 ; Lloyd-Jones, 1983A:214, 215 ;Lloyd-Jones, 1978B:84.
31. Lloyd-Jones, 1975B:176, 177, 178, 203 ;L1oyd-Jones, 1983B:24 ; Lloyd-Jones,1978B:85, 334 ; Lloyd-Jones, 1983 A:216.
32. cf.Ramm, 1970:12-13 ; Mickelson, 1977:4 ; Thiselton, 1975:584 ; Terry, 1983:157 ; Sott,1982:129 ; Goldberg, 1984:17 ; Pieterse, H.J.C, 1984:8.
33. Carson,D.A. 1980:12.
34. Gromacki, 1982:247.
35. Lloyd-Jones, 1981C:193
36. Lloyd-Jones, 1983A:168
37. Lloyd-Jones, 1983A:174
38. Ramm, 1970:12-13 ; Gaffin, 1969:138 ; Calvin, 1967A:582 ; Logan,80:9-23 ; Klooster, 1984:455 ; Dayton, 1984:479 ; Floor, 1979A:13.
39. Van Rensbure, 1982:16.
40. Van der Walt. Tj. 1973:17.
41. Lloyd-Jones, 1981C:193.
42. Ramm, 1970:13-4.
43. Lenski, 1968:45.
44. Calvin, 1975B:146.
45. Pink, 1980:13.
46. Van der Walt, Tj. 1973:17.
47. Floor, 1985:44.
48. Lloyd-Jones, 1982C:305.
49. Henry, 1980:160 ; cf. Poythress, 1978:192.
50. Gaffin, 1969:133.
51. Lloyd-Jones, 1981B:31.
52. Henry, 1980:161.
53. Lloyd-Jones, 1980:119-20 ; Lloyd-Jones,1978B:13 ; Lloyd-Jones, 1975C:335 ;Lloyd-Jones, 1981E:656, 191,236;Ll
oyd-Jones, 1981B:41-2 ; Lloyd-Jones,1983A.175-6.
54. Lloyd-Jones, 1983C:9.
55. Lloyd-Jones, 1981C.290.
56. Lloyd-Jones, 1981C:290.
57. Lloyd-Jones, 1981:290.
58. Lloyd-Jones, 1978B:438 ; Lloyd-Jones,1982:313 ; Lloyd-Jones, 1981B:21, 32, 109:Lloyd-Jones, 1981C:21, 57, 58. 89. Lloyd-Jones, 1982B:98 ; Lloyd-Jones, 1978B:380 ; Lloyd-Jones, 1981E:290-1 ; Lloyd-Jones, 1981C:318 ; Lloyd-Jones, 1983A:193-4.
60. Ferguson, 1982:461-2 ; Gill, 1982:477, Goldberg, 1984:5 ; Klooster, 1984:454.
61. Runia, 1978:36.
62. Young, 1966:11.

 

 

로이드존스연구사이트

출처 : 양무리마을

글쓴이 : grace 원글보기