리쳐드 개핀의 성경신학과 조직신학 요약

리쳐드 개핀의 성경신학과 조직신학 요약
작성자: 소리나라 (http://sorinara.new21.org)

리쳐드 개핀의 성경신학과 조직신학 요약

* 머래이 교수는 조직신학의 임무와 과제를 논하기 위해서 성경신학간의 차이점을 적었다. 이와 더불어 개혁주의 입장의 학자들과 다른 신학적 배경의 사람들을 다룬다.

1. 성경신학과 조직신학의 관계문제는 최근의 문제이다.
* 조직신학은 오래되었으나 성경신학은 18세기 독일 경건주의로부터 출발해서 18세기 후반에 독일의 합리주의의 영향아래 독자성을 가지다가(역사성 무시에 대한 반발), 개블러에 의해서 독자적이며 역사적 학문으로 천착 그러나 역사 비평적 문제와 역사주의의 위기가 존재
* 성경신학은 합리주의의 한 부분으로 성경의 역사성을 무시하는 정통주의의 반동으로 생김

2. 성경신학의 개혁주의 진영에서의 위치함
1)보스보다 앞선 사람이 없다. 보스가 성경신학교수로의 임명, 워필드의 좀더 형식적인 거론, 카이퍼와 바빙크의 실질적인 관심으로 자리매김을 함
* 알렉산더와 핫지의 관심은 성경의 내용을 역사적 상황과 여러가지 여건 속에서 이해하자는 것으로 특수 총론적 성격이다.
* 챨스 하지의 양자 구분-성경신학은 성경의 사실을 발견 진술, 조직신학은 이 사실들을 취해서 서로의 관계를 규정 옹호와 조화와 일관성 제시
* 에이 핫지: 진리들이 그 충만한 표현이 되기까지 지속적인 단계를 통해서 진리의 여러 요소들이 점차 진전함을 추적, 진리가 포함된 독특한 형식과 연결을 보임
* 워필드: 성경신학은 주경신학의 총화적인 면류관이고 조직신학의 토대이자 근원이다-역사적 성격의 결여
* 1894에 카이퍼는 성경에 신학이 없다- 완성될 때 신학의 대상이다. 계시 역사 개념에는 긍정
* 바빙크: 특별계시의 특성을 역사적이며 점진적이고,행위와 말씀과 교훈을 포함, 구원론적이라고 했다. 성경계시는 구속사적이며 이에 더욱 관심을 지닐 것을 촉구
2)이를 통해 정통신학이 계시의 역사적 성격을 간과함을 인정

3. 머레이의 성경신학의 입장
* 보스의 정의 계승한다.
1)특별계시의 역사적 성격 인정-긴장과 단절을 내포
2)성경신학은 성경 배후의 계시 발전에 관심-역사적 점진성과 구별된 특성, 역사적 다양성과 복합성의 특징
3)유기적 특성
4)성경신학과 조직신학의 관계는 계시 역사와 조직신학의 관계이다.
* 방법과 체계화의 원리의 차이-원과 직선, 논리적 역사적 등
* 양자의 관계를 조직신학을 위한 성경신학의 중요성의 측면에서 봄
계시역사를 관심함으로 조직신학의 추상화의 경향을 분쇄하고, 문맥과 역사적 정 황의 이탈을 방지하여 인용

4. 보스와 머래이의 사상의 방향과 추진력이 무엇인가
1)조직신학이 진리의 역사적 특성을 다루도록 촉구한다.
* 추상화는 역사적 언약적 동력을 모호하게 한다.
* 그러나 성경신학이 전적으로 새로움을 주는 것으로 오해하지 말 것-처음부터 역사적 언약적 성격을 가짐
2)성경신학은 조직신학에 필수 불가결한데 이는 성경신학이 석의를 통제하기 때문.
* 통제방법은 성경의 단일성과 구속역사적 성격으로 인해서, 계시 발전 과정 자체가
* 성경신학은 해석학의 원리인 성경의 유비와 문맥의 원리를 확보한다.
* 성경신학과 조직신학의 관계의 모호성 탈피를 위한 개핀의 제안-성경신학의 정의를 두 가지로 한다-“역사적인 점진선상에는 여러 가지 점에서 진리의 여러 요소들 사이의 상호관계의 시작이 이미 있는데,거기에 조직화 하는 과정의 시작들을 분별할 수 있다는 것을 여전히 기억해야 한다.”
ㄱ)기원적이고 역사적으로 구분된 계획을 따라야 하는 연구-상호보완
ㄴ)성경적-신학적이란 형용사 강조-석의를 하는데 관련된 모든 방법론적 토대와 과정에 관련된 성경에 대한 근본적인 평가
3)성경신학 명칭 반대
* 특별 계시의 역사를 선호
* 발전과정이라 할 때 종결을 함유
* 완결로서의 신약의 진술은 성경신학과 차이가 없어 보일 수 있다.
* 조직신학을 성경신학이라 부르자-조직신학의 거부점을 고려
* 조직신학이 성경신학의 측면에서 조정의 필요성-예로서 하나님의 나라 개념을 종말론뿐만 아니라 기독론과 구원론에도 적용